台灣央行低利率政策的真面目：為什麼房價越打越高？

許多人都在問：「為什麼薪水追不上房價？」、「房價到底什麼時候才要跌？」當我們把眼光從建案廣告移開，回頭檢視總體經濟政策，會發現一個關鍵的推手：台灣中央銀行的低利率政策。這項原本為了刺激經濟、對抗通縮的策略，在房地產市場這面照妖鏡前，卻顯現出它推升房價、加劇社會不公的另一面。本文將深入剖析這場低利率與高房價的拔河，帶您看清問題的根源。

目錄

• 低利時代的資金錯配：錢都跑去哪了？
• 年輕世代的絕望：當「房價所得比」成為日常
• 政策失焦的兩難：打房政策為何效果有限？
• 常見問答

低利時代的資金錯配：錢都跑去哪了？

低利率政策最直接的影響就是讓借錢變得便宜。對於一般企業來說，這是擴大投資、創造就業的誘因；但對房市來說，這卻是點燃投機之火的引線。大量的便宜資金，在尋求更高報酬的驅動下，沒有全數流向能提升國家競爭力的科技產業，反而瘋狂湧入房地產市場。

這使得房產不再只是居住的家，更變成一種投機商品。投資客可以輕易地以極低的房貸成本，購入多筆房產進行囤積，期待房價上漲賺取差價。建商也因為融資成本低廉，樂於興建新案，助長了房市的熱潮。根據內政部不動產資訊平台公布的數據，2023年全國房價所得比已高達9.82倍，部分縣市甚至超過12倍，顯示家庭薪資要不吃不喝將近十年才能買得起一間房，這數據背後就是資金錯配最血淋淋的證明。

這種資金錯配的現象，形成了惡性循環：低利率推動房價上漲，而房價上漲又吸引更多資金湧入。

年輕世代的絕望：當「房價所得比」成為日常

低利率政策導致的房價飛漲，最痛的還是年輕世代。當薪資成長緩慢，而房價所得比卻持續攀升時，購屋夢想變得遙不可及。儘管房貸利率低到不可思議，但高昂的「頭期款」門檻，卻像一座難以跨越的高牆，讓許多首購族被擋在門外。

這也直接導致了嚴重的世代財富不均：

• 有房者：資產因房價上漲而膨脹，財富持續累積。
• 無房者：看著資產價格越漲越高，不僅居住成本（租金）增加，也無法分享到資產增值的紅利。

這種社會不公平感，不僅扼殺了年輕人的向上流動性，也可能埋下社會不安的隱憂。如果你也對這樣的房市現況感到無力，想了解更多房產政策的深度分析，或許可以到想放空的建築師網站上，一起討論這個議題：https://architect2023007.blogspot.com 。

政策失焦的兩難：打房政策為何效果有限？

我們必須理解，央行在制定貨幣政策時，面臨著複雜的兩難。他們的首要任務是維持物價穩定與金融安定，同時也得兼顧經濟成長。當景氣不佳時，降息是刺激經濟的常用手段。

然而，當政策目標與實際後果產生衝突時，央行似乎陷入了被動。儘管過去幾年曾推出「選擇性信用管制」等打房措施，例如限制多戶房貸成數，但在長期低利率的寬鬆大環境下，這些措施的力道顯得不足。房市熱潮背後的主因，仍是那氾濫且低成本的資金。如果央行能更早正視資產泡沫化的風險，並在政策中納入更強的宏觀審慎管理思維，或許能更有效地平衡政策目標，避免現今的社會失衡。

常見問答

•  低利率政策真的只有壞處嗎？ 低利率政策的初衷是好的，它能刺激經濟、鼓勵消費與投資，在經濟衰退時能提供強而有力的支撐。然而，當資金未流向實體經濟，反而推升資產價格時，就會產生本文所探討的負面效應。
• 房價所得比是什麼？台灣的數據有多高？ 房價所得比是指一間房屋的中位數總價，除以一個家庭的中位數年所得，用來衡量購屋負擔。根據內政部公布的數據，2023年全國房價所得比為9.82倍，意味著一個家庭平均需要不吃不喝將近10年才能買房。而在台北市，這個數字甚至超過15倍。
• 除了央行升息，還有什麼方法可以打房？ 除了央行升息之外，政府還可以從財政政策與土地供給著手。例如：
• 房地合一稅：透過提高短期轉售的稅賦，抑制投機行為。
• 囤房稅：對持有超過一定戶數的房產課徵更高的稅率，以迫使空屋釋出。
• 社會住宅：透過增加公共住宅的供給，提供更多平價的居住選項。

互動與討論

這篇文章剖析了低利率政策與房市失衡的關聯，您對於台灣房價的現況有什麼看法呢？您認為央行應該採取什麼樣的行動？歡迎在下方留言，一起分享您的觀點與經驗！